在他鄉打工被拖欠勞務費,多次討要無果——他該在哪里的法院“討說法”

guanbin 2021年12月16日15:49:15
評論

在他鄉打工被拖欠勞務費,多次討要無果——他該在哪里的法院“討說法”

近日,望都縣人民法院收到一起勞務合同糾紛案,因被告住所地和合同履行地均不在望都,故移送處理。

案件中,原告張某住望都縣某村。被告李某住無極縣某村。2016年秋天至2019年底,原告按被告要求在被告承包的元氏縣某工程工地提供勞務。雙方約定張某每月工資9000元,工程結束后,被告沒有付清原告工資,經原告多次催要,被告于2020年1月14日給原告手寫了欠條,共欠43000元。后經原告多次索要,被告卻以種種理由拒絕給付。原告依據“合同對履行地點沒有約定或者約定不明確,爭議標的為給付貨幣的,接收貨幣一方所在地為合同履行地”的規定,訴至望都法院,請求依法判決。

法院經審查認為,因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。被告住所地為無極縣某村;原告提供勞務地,即本案合同履行地為元氏縣。故本案應由無極縣或元氏縣人民法院管轄。因此,依法裁定本案移送處理。

說法

最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第十八條第二款規定,合同對履行地點沒有約定或者約定不明確,爭議標的為給付貨幣的,接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動產的,不動產所在地為合同履行地;其他標的,履行義務一方所在地為合同履行地。即時結清的合同,交易行為地為合同履行地。這里“給付貨幣”的義務是指爭議的合同義務是以給付貨幣為內容的借款合同。如借款合同未約定履行地點,雙方簽訂借款合同后,出借方未交付款項,借款方即可以其住所地為接收貨幣一方所在地為由,向其住所地人民法院提起訴訟。

而本案為勞務合同糾紛,合同實體內容為一方向另一方提供勞務,并非“給付貨幣”,因此并不屬于適用上述條款的情形。況且,原告已經在元氏縣向對方提供了勞務,即合同的實行履行地為元氏縣,也并不存在“合同對履行地點沒有約定或者約定不明確”。

綜上,本案中,原告所在地法院無管轄權。

weinxin
江門國暉律所管斌微信
微信號碼:15019897939,專業提供婚姻、債務、勞動工傷、交通肇事、刑事辯護等法律服務!
guanbin
  • 本文由 發表于 2021年12月16日15:49:15
  • 轉載請務必保留本文鏈接:http://www.renewjoplin.com/367.html
匿名

發表評論

匿名網友 填寫信息

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: