領導因批評下屬,下班途中被打爆頭,算工傷嗎?

guanbin 2021年12月9日14:18:12
評論

領導因批評下屬,下班途中被打爆頭,算工傷嗎?

史大龍系北初公司部門管理人員,范迪是其下級。

2017年10月7日,范迪和同事尚格云在工作中出錯,10月8日史大龍作為領導對兩人作出批評教育。

2017年10月11日0時,史大龍下夜班途中,遭到騎摩托車戴頭盔不明人員持利器擊打頭面部等處致其受傷,后此人駕駛摩托車逃離現場。

史大龍被送往醫院住院治療,醫院診斷為:開放性顱骨骨折,頭面背部多發裂傷(頭頂部、枕部、左顳部、左側眶上、左側背部)左側額面部、左側額顳部、頭頂部皮下軟組織腫脹。

案發時,史大龍不確定實施侵害者身份,懷疑系范迪所為,向公安機關報警,經調查沒有足夠證據證明是范迪實施侵害行為。

2017年11月7日,公司向人社局申請工傷認定。

人社局告知公司認定工傷案需等范迪刑事案結論作出后再作處理。

2018年2月26日,公安機關獲取足夠證據后,將范迪控制;2月27日,范迪被刑事拘留,4月4日被逮捕。

2019年12月23日,市中院作出刑事附帶民事判決書,認定范迪持利器擊打史大龍頭面部等處,致史大龍受傷。

法院還查明范迪另外兩宗報復同事案件,2015年12月27日凌晨,范迪駕無手續捷達汽車將同事高某撞死后將車拋棄。2016年7月24日,范迪駕駛無牌照東方小康牌微型車將上班途中的同事樊某撞傷后將車燒毀。

2020年4月8日,市人社局作出《不予認定工傷決定書》,認為史大龍所受傷害,不符合《工傷保險條例》第十四、十五條之規定,屬于不得認定或者視同工傷的情形。

史大龍不服,認為自己因工作原因,在上、下班期間受到暴力傷害,不予認定工傷決定侵犯其合法權益,訴至一審法院,請求撤銷《不予認定工傷決定書》,重新作出工傷認定。

一審判決:史大龍雖然履行工作職責受到暴力等意外傷害,但不在工作時間和工作場所內,不能認定為工傷

一審法院認為,《工傷保險條例》第十四條、第十五條明確規定職工應當認定工傷情形,以及視同工傷情形。

史大龍作為公司部門負責人,對在工作中出現失誤職工批評教育,受批評員工產生怨恨,下班回家途中對其打擊報復,系履行工作職責受到暴力等意外傷害,因所受傷害非工作時間和工作場所內,下班途中亦不是交通事故或者其他交通工具致害。史大龍提出履行工作職責受到報復襲擊,可視為下班途中工作場所延伸中受傷,應認定為工傷的主張,沒有事實和法律依據。

人社局作出的《不予認定工傷決定書》,認定事實清楚,程序合法,適用法律準確。一審判決駁回史大龍的訴訟請求。

史大龍不服,提起上訴,認為其作為公司部門負責人,對在工作中出現失誤職工批評教育,受批評員工產生怨恨,下班回家途中對其打擊報復,系履行工作職責受到暴力等意外傷害,對于工作時間和工作場所的認定,不應狹義地僅局限于按照字面意義理解的范圍和時間,凡是與工作有關的合理區間和合理時間均應認定為工作時間和工作場所。

人社局答辯:史大龍是因他人報復受傷,不是在履行工作職責時受到暴力傷害,不能認定為工傷

人社局答辯認為史大龍不能認定為工傷,理由如下:

1、史大龍受到的傷害不是在工作時間和工作場所內履行工作職責受到暴力等意外傷害;

2、史大龍受傷是因他人對其打擊報復造成的,而不是在履行工作職責時受到暴力傷害;因此,史大龍受到的傷害不符合工傷認定的條件。

3、史大龍認為下班途中可視為工作場所的延伸無法律依據?!豆kU條例》第十四條第六項規定:“在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的應當認定為工傷”,史大龍不是下班途中因發生交通事故而受傷。

二審判決:史大龍因履行職務行為致下級心存不滿,并在下班回家途中受到暴力傷害,符合認定工傷的條件

二審法院認為,《工傷保險條例》第一條規定,為了保障因工作遭受事故傷害的職工獲得醫療救治和經濟補償,促進工傷預防和職業康復,分散用人單位的工傷風險,制定本條例。第十四條第(三)項規定,職工有下列情形之一的,應當認定為工傷:(三)在工作時間和工作場所內,因履行工作職責受到暴力等意外傷害的。

結合該條例的其他相關規定及《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》等相關規定,可以看出“工作時間”不能簡單地理解為勞動時間,而應包括上下班途中時間、加班時間(包括自愿加班時間)、臨時接受工作任務時間、因公出差期間、非法延長的工作時間等。

“工作場所”也不能僅僅理解為是狹義上的勞動場所,還應包括圍墻內所有場所、指派外出工作場所及路線、上下班路線等。

因此,史大龍因履行職務行為致公司職工范迪心存不滿,并在下班回家途中受到范迪暴力傷害,史大龍所受到的傷害符合認定工傷的條件。人社局作出的《不予認定工傷決定書》認定事實錯誤,應予撤銷。

一審判決機械的理解工作時間和工作地點,判決錯誤,依法應予撤銷。

綜上,經合議庭評議,二審判決如下:撤銷一審判決,撤銷人社局作出的《不予認定工傷決定書》,責令人社局重新作出工傷認定。

案號:(2020)豫03行終344號(當事人系化名)

weinxin
江門國暉律所管斌微信
微信號碼:15019897939,專業提供婚姻、債務、勞動工傷、交通肇事、刑事辯護等法律服務!
guanbin
  • 本文由 發表于 2021年12月9日14:18:12
  • 轉載請務必保留本文鏈接:http://www.renewjoplin.com/357.html
匿名

發表評論

匿名網友 填寫信息

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: