勞動合同約定管理技術崗,女職工退休年齡就是55歲嗎?

guanbin 2021年9月22日15:58:01
評論

勞動合同約定管理技術崗,女職工退休年齡就是55歲嗎?

司法觀點

在雙方簽訂的勞動合同文本中“崗位”一項有兩種性質的崗位可以選擇,分別是“管理技術崗位”或“生產操作崗位”,而該兩份合同均明確約定員工的崗位性質為“管理技術崗”,職務(或工種)為“審計和財務管理”,故員工崗位應該屬于區別于工人崗位的管理崗位,員工相應的法定退休年齡應該為55周歲。

在員工明確要求簽訂無固定期限勞動合同條件的情況下,用人單位違法終止雙方原本應該延續的勞動合同,在性質上接近違法解除勞動合同,故用人單位應當支付員工違法解除勞動合同的賠償金。

基本案情】

鄧某于2007年8月1日入職廣東省節能中心(廣東省亞行貸款效能電廠項目執行中心、廣東省節能國際交流合作中心)(下稱X中心)處工作。

X中心與鄧某連續簽訂了四次固定期限勞動合同。根據X中心與鄧某簽訂的201271日至2015831日以及201591日至2019320日的勞動合同,均明確約定鄧某的崗位(管理技術崗位或生產操作崗位)為“管理(技術)崗”,職務(或工種)為“審計和財務管理”。

2019年2月19日,鄧某向X中心遞交勞動合同續簽申請,要求與X中心在維持或者提高原勞動合同約定條件的前提下續訂無固定期限勞動合同。2019年2月20日,X中心口頭知鄧某合同期滿后不再與鄧某續簽勞動合同。之后,鄧某有到X中心處進行電子打卡。X中心有安排彭程與鄧某進行工作交接。2019年4月30日,雙方在交接清單上簽名。

X中心向鄧某支付工資至2019年3月20日。鄧某2018年3月至2019年2月期間的收入包括工資和季度績效兩部分(不含地區差)。其中該期間的月工資分別為:11259元、12259元、11759元、11759元、11759元、11759元、11759元、11759元、11759元、11759元、12455元、12455元;第一至四季度績效分別為:3708元、3722元、5176元、7040元。X中心、鄧某雙方確認鄧某離職前12個月的月平均工資的計算期間為2018年3月至2019年2月,且不含地區差。

2019年4月16日,鄧某申請仲裁。6月14日,廣州市勞動人事爭議仲裁委員會作出穗勞人仲案〔2019〕3328號《仲裁裁決書》,裁決X中心應支付鄧某賠償金319348.08元。

裁判要點

廣東省廣州市越秀區人民法院【(2019)粵0104民初27506號民事判決】一審法院認為:關于X中心是否應向鄧某支付違法解除(終止)勞動合同賠償金的問題。

X中心、鄧某雙方已連續簽訂兩次固定期限勞動合同,且2019年3月20日合同期滿前鄧某已向X中心提出續訂無固定期限勞動合同的要求,根據《中華人民共和國勞動合同法》第十四條的規定,X中心應在合同期滿后與鄧某簽訂無固定期限《勞動合同》。

X中心主張不與鄧某續簽勞動合同的原因是“鄧某已經到達退休年齡,X中心無法同鄧某續簽勞動合同”。分析X中心的主張:

首先,對鄧某是否達到退休年齡、是否符合退休條件,應當以社保機構的審核結果為前提,而X中心并沒有舉證證明社保機構的審核結果。

第二,鄧某于1967321日出生,于2017321日已達50歲。在2017322日至2019320日期間,X中心、鄧某按勞動合同履行,X中心為鄧某繳納社會保險,很明顯雙方之間的關系是勞動合同關系。X中心于2019年3月20日才提出鄧某已達50歲退休年齡,不能繼續建立勞動關系,依據不足,該理由不成立。

第三,X中心于本案訴訟中又提出與鄧某終止勞動合同關系的理由是依據省財政廳《關于印發建立省級公益一類事業單位基本支出保障機制工作方案的通知》(粵財預函〔201755號)。但X中心提出的這些理由都不符合我國勞動合同法的規定。因此,廣州市勞動人事爭議仲裁委員會根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條的規定,認定X中心應向鄧某支付違法解除(終止)勞動合同賠償金正確,一審法院予以支持。

結合鄧某在X中心處的工作年限11.5年以上不滿12年,根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條的規定,X中心應支付鄧某賠償金319348.08元(計算公式:13306.17元/月×12個月×2倍)。

X中心不服,提起上訴。對于關于違法解除勞動合同問題,該中心認為,鄧某最后的崗位是財務出納,X中心是認可該崗位認定的。財務出納崗位顯然不是管理崗位。X中心作為廣東省能源局下屬公益一類事業單位。對管理崗位(編內人員)的招聘,要遵守省人社廳關于事業單位新進人員的公開招聘的程序規定。鄧某是編外合同制職工,本身不具備X中心的干部身份,也沒有經過公開招聘程序,X中心不承認鄧某具備管理崗位和干部身份。

二審時,X中心、鄧某向廣州市中級人民法院申請律師調查令,請求向社會保險行政部門調查鄧某社會保險的參保身份、崗位以及在2019年3月21日是否符合退休條件等問題。

廣州市中級人民法院二審認為,本案二審的爭議焦點是X中心應否支付鄧某違法解除勞動合同的賠償金。

一審法院根據雙方當事人的訴辯、提交的證據對本案事實進行了認定,并在此基礎上依法作出一審判決,合法合理,且理由闡述充分,本院予以確認。

X中心上訴認為鄧某在50周歲時已經達到法定退休年齡,故在雙方勞動合同終止時,無須支付鄧某解除勞動關系的賠償金。

對此,本院認為,參照《原勞動部關于貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第75條“用人單位全部職工實行勞動合同制度后,職工在用人單位由轉制前的原工人崗位轉為原干部(技術)崗位或由原干部(技術)崗位轉為原工人崗位,其退休年齡和條件,按現崗位國家規定執行?!币约霸瓘V東省勞動和社會保障廳轉發《關于制止和糾正違反國家規定辦理企業職工提前退休有關問題的通知》(粵勞薪〔1999〕114號)第二點“對女職工現崗位的認定,應按原勞動部《關于貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》(勞部發〔1995〕309號)第75條規定執行,即‘用人單位全部職工試行勞動合同制度后,職工在用人單位內由轉制前的原工人崗位轉為原干部(技術)崗位或由原干部(技術)崗位轉為原工人崗位,其退休年齡和條件,按現崗位國家規定執行’。對女職工現崗位的認定,以用人單位與勞動者簽訂的勞動合同為依據,即不論原身份是工人還是干部,其現崗位都應以勞動合同中確定的崗位為準,凡在現崗位工作一年以上,均應以現崗位認定其身份。其退休年齡,在工人崗位工作的按50周歲,在管理崗位工作的按55周歲?!敝幎?,干部(技術)崗或管理崗位的女職工,法定退休年齡應該為55歲。

根據X中心與鄧某簽訂的201271日至2015831日、201591日至2019320日的勞動合同,在雙方簽訂的勞動合同文本中“崗位”一項有兩種性質的崗位可以選擇,分別是“管理技術崗位”或“生產操作崗位”,而該兩份合同均明確約定鄧某的崗位性質為“管理技術崗”,職務(或工種)為“審計和財務管理”,故鄧某崗位應該屬于區別于工人崗位的管理崗位,鄧某相應的法定退休年齡應該為55周歲。

另外,在鄧某達到50周歲以后,X中心依然能夠繼續為鄧某購買社會保險,亦可以反證鄧某的法定退休年齡應該為55周歲,而非50周歲。

關于X中心、鄧某請求本院向社會保險管理部門詢問鄧某參保身份、崗位以及退休條件問題,因本案為民事案件,行政機關對相關問題的答復應作為民事案件的證據予以審查。

根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十五條之規定,“當事人申請調查收集的證據,與待證事實無關聯、對證明待證事實無意義或者其他無調查收集必要的,人民法院不予準許?!?/p>

本案中,雙方對于鄧某崗位性質約定清晰,且有其它證據予以佐證,故X中心及鄧某的調查取證申請無必要性,本院不予準許。鄧某已經在X中心連續工作滿十年以上,雙方連續簽訂了四次固定期限勞動合同,鄧某距離退休不足十年,符合簽訂無固定期限勞動合同的條件。

在鄧某明確要求簽訂無固定期限勞動合同條件的情況下,X中心違法終止雙方原本應該延續的勞動合同,在性質上接近違法解除勞動合同,故一審法院判決X中心支付鄧某違法解除勞動合同的賠償金,并無不當,本院予以維持。

案例索引

廣東省廣州市中級人民法院(2020)粵01民終11986號。

weinxin
江門國暉律所管斌微信
微信號碼:15019897939,專業提供婚姻、債務、勞動工傷、交通肇事、刑事辯護等法律服務!
guanbin
  • 本文由 發表于 2021年9月22日15:58:01
  • 轉載請務必保留本文鏈接:http://www.renewjoplin.com/244.html
匿名

發表評論

匿名網友 填寫信息

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: